Sussiste il reato di estorsione se il datore di lavoro costringe il dipendente ad accettare tutto o parte dello stipendio sotto forma di rimborso spese

A seguito della denuncia di alcune operatrici socio-assistenziali che lavoravano alle dipendenze di diverse società cooperative dedite all’assistenza di persone anziane e disabili, la Procura della Repubblica di Verona ha chiesto il rinvio a giudizio del legale rappresentante (di fatto o di diritto) di tali cooperative per il reato di estorsione continuata, perché avrebbe minacciato alle lavoratrici il licenziamento o la riduzione delle ore di lavoro se non avessero accettato di ricevere buona parte dello stipendio a titolo di rimborso spese (per spese fittizie e mai effettivamente anticipate dalle O.S.S.) e, in seguito, se non si fossero aperte una propria Partita Iva per così ricevere la retribuzione tramite l’emissione di fattura.
Il tutto, con la costante omissione del versamento dei contributi previdenziali dovuti alle dipendenti per il lavoro effettivamente svolto, che superava di gran lunga le poche ore liquidate nelle buste paga.

Il G.U.P. del Tribunale di Verona, dr.ssa Livia Magri, ha disposto il rinvio a giudizio dell’imputato, ravvisando che, secondo gli atti delle indagini preliminari compiute, vi sono gli elementi per sostenere l’accusa del reato di estorsione in giudizio.
Non è la prima volta che il modus operandi del datore di lavoro è stato ritenuto di non esclusiva pertinenza giuslavoristica: la giurisprudenza della Corte di legittimità in materia di estorsione commessa dal datore di lavoro ai danni dei lavoratori si è espressa nel senso che:

“Integra il reato di estorsione anche la condotta del datore di lavoro che impone al lavoratore ovvero induce il lavoratore ad accettare condizioni contrarie a legge ponendolo nell’alternativa di accettare quanto richiesto ovvero di subire il male minacciato” (Cassazione penale, sez. II, 14/04/2016, n. 18727);
“Correttamente viene configurato il reato di estorsione nella condotta del datore di lavoro il quale, minacciando il licenziamento o la mancata assunzione, faccia accettare condizioni di lavoro contrarie alla legge o alla contrattazione collettiva, quali lavoro in nero, trattamenti economici inferiori rispetto al pattuito, sottoscrizione di lettere di dimissioni in bianco, rinuncia a congedi per malattia o per infortunio, così procurandosi l’ingiusto profitto rappresentato dalla mancata erogazione di somme legalmente dovute, anche per oneri contributivi e previdenziali o per prestazioni straordinarie di lavoro, con pari danno per i dipendenti… In nessun caso può essere legittimata e ricondotta alla normale dinamica dei rapporti di lavoro un’attività minatoria, in danno di lavoratori dipendenti, che approfitti delle difficoltà economiche o della situazione precaria del mercato del lavoro per ottenere il loro consenso a subire condizioni di lavoro deteriori rispetto quelle previste dall’ordinamento giuridico, in attuazione delle garanzie che la Costituzione della Repubblica pone a tutela della libertà, della dignità e dei diritti di chi lavora” (Cass. Pen., sez. VI, sent. n. 32525 del 01.07.2010);
“Integra il delitto di estorsione la condotta del datore di lavoro che costringa l’aspirante lavoratore ad accettare condizioni di lavoro contrarie alla legge e ai contratti collettivi (Cass. Pen., sez. II, sent. n. 16656/2010); quella del datore di lavoro che, approfittando della situazione del mercato di lavoro a lui favorevole per la prevalenza dell’offerta sulla domanda, costringa i lavoratori, con la minaccia larvata di licenziamento, ad accettare la corresponsione di trattamenti retributivi deteriori e non adeguati alle prestazioni effettuate, e più in generale condizioni di lavoro contrarie alle leggi ed ai contratti collettivi (Cass. Pen., sent. n. 36642/2007); quella dell’imprenditore che prospetti ai dipendenti, in un contesto di grave crisi occupazionale, la perdita del posto di lavoro per il caso in cui non accettino un trattamento economico inferiore a quello risultante dalle buste paga (Cass. Pen., sent. n. 656/2010)”.